|
M@rco
03/01/2009 08:32:42 |
Madrid 2016. Ciudad candidata
Vista desde el sur del presunto
http://www.elmundo.es
|
de_pedro
05/01/2009 06:51:46 |
Que pequeñito q qeda el río al lado de todo esto, no?
|
M@rco
08/01/2009 11:29:25 |
La Comunidad garantiza invertir casi 1.200 millones si el Comité Olímpico otorga los Juegos a Madrid 2016
Si Madrid acoge la competición, el Gobierno regional copagará dos estaciones de Metro y un puente sobre la M-45
•El Gobierno regional gastará 90 millones en seis nuevas infraestructuras deportivas, entre ellas el pabellón olímpico
•Otros 24 millones de euros se invertirán en la financiación de los Juegos Paralímpicos
•La Comunidad ya ha financiado hasta la fecha 28 millones entre las piscinas olímpicas y la Caja Mágica
8,ene,09.- El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobó hoy el Informe de Garantías con el que respaldará la candidatura de Madrid como ciudad aspirante a organizar los Juegos Olímpicos de 2016.
Con este documento, el Gobierno regional se compromete ante el Comité Olímpico Internacional (COI) a aportar casi 1.200 millones de euros de inversión en dos de los ámbitos que más valora el máximo organismo olímpico: las instalaciones deportivas y las infraestructuras y sistemas de transporte.
Así lo explicó el vicepresidente y portavoz, Ignacio González, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, en la que recordó que uno de los principales avales de la candidatura de Madrid ante el Comité Olímpico Internacional es el apoyo sin fisuras que ha recibido de las administraciones y de los ciudadanos.
Con esta inversión garantizada de, en concreto, 1.177 millones, de los cuales 879 millones saldrán directamente de las arcas públicas y otros 298 millones como fruto de la inversión privada en proyectos regionales, la Comunidad da el espaldarazo definitivo a su apoyo.
De los 1.177 millones, recordó el vicepresidente, más del 90% se invertirán en la mejora de las redes de infraestructuras de transportes, una de las principales áreas en las que el Comité Olímpico Internacional exige una mayor atención a las ciudades candidatas.
La mayor cantidad económica se invertirá en las nuevas ampliaciones de metro, en concreto a las líneas 2, 9 y 11, que contarán con un gasto de 700.000 euros. La buena noticia para los madrileños no es sólo que el dinero de estas infraestructuras impulsa la candidatura de Madrid 2016, sino que, aún en el caso de que el COI no otorgue los Juegos, todas las obras se van a llevar a cabo.
Además, se incluye en el dossier la prolongación de la línea 10 de metro en el Paseo de la Castellana, una infraestructura que forma parte de la llamada “Operación Chamartín”, en la que están involucradas la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento y el Ministerio de Fomento, y que desarrollará la iniciativa privada. La inversión en esta nueva línea de metro será de 298.000 euros.
Seis infraestructuras deportivas
El vicepresidente consideró que la aportación más importante prevista en el documento aprobado hoy es la relativa a las infraestructuras deportivas que la Comunidad cofinanciará, junto al Estado y al Ayuntamiento de Madrid, en caso de que Madrid sea la ciudad elegida para albergar los Juegos Olímpicos de 2016.
El Comité Olímpico Español ya sabe, por el dossier de candidatura, que, en caso de conceder los Juegos a Madrid, la ciudad llevará a cabo seis obras en nuevas instalaciones deportivas para los Juegos. Ahora tiene el compromiso de que la Comunidad pagará una parte de ellas. Estos trabajos son: el nuevo pabellón del Parque Olímpico, el centro de tiro de Paracuellos, el de Hockey del Parque Olímpico, el canal de remo y piragüismo, el parque de aguas bravas de la Gavia y el pabellón de Coslada. Por todos ellos, la Comunidad se compromete a invertir un total de 69.177.922 euros.
Este dinero se sumará a los 28 millones de euros que la Comunidad ya ha invertido en la construcción de otras dos infraestructuras deportivas que están a punto de ser inauguradas, como son el complejo de piscinas del anillo olímpico y la Caja Mágica en la que se disputará la competición de tenis.
Las nuevas paradas de metro
También en calidad de obras adicionales, la Comunidad cofinanciará la construcción de la estación de Metro Villa Olímpica, así como otra que surgirá de la ampliación de la línea 5 y que tendrá parada en el Centro Acuático.
Estas obras se completarán con un metrobús que unirá la última estación de la Línea 1 de metro, llamada Ensanche de Vallecas, con el Canal de Remo y la Gavia. Y, por último se levantará un puente que comunique la M-45 con el citado Canal.
Por último, Ignacio González recordó que, en caso de que Madrid sea la ciudad elegida, la Comunidad garantiza una inversión de 24 millones de euros en la organización de los Juegos Paralímpicos, otro de los puntos del dossier de candidatura en el que pone especial interés el COI.
CM
|
tomeu
08/01/2009 17:06:27 |
La verdad es que con la crisis que está cayendo por el mundo cualquier cosa puede ocurrir en la designación olímpica, pero después de oir el discurso de Obama que va a poner a trabajar a todo el país y lo va a cambiar de arriba a abajo, igual queda bastante claro que no va a dejar pasar la oportunidad de que Chicago sea la sede olímpica y genere más empleo e inversión.
Así que estos bonitos planes me temo que tendrán que esperar a no ser que les de por adelantar inversión y generar empleo.
|
de_pedro
09/01/2009 10:30:06 |
Aguantará el tejado de la Casa del peón de la 4ª esclusa con la nieve? ahora mismo, escuchando q se han caído casa y tejados, me lo estaba preguntando
|
de_pedro
09/01/2009 11:10:30 |
Quería decir 'casas y tejados', osea casillas en mal estado por todo Madrid, por si cupiera alguna confusión... sorry
|
de_pedro
13/01/2009 11:36:49 |
No deja de sorprenderme, el que nadie se sorprenda -a su vez- e incluso se tire de los pelos por aquí, ante el hecho de q el Parque Lineal no esté incluído en el listado de proyectos municipales a desarrollar por el Fondo estatal de inversión municipal...
Si alguien repasa esa lista, imagino que se le deberían ir abriendo los ojos como platos más y más, a ver los proyectos incluídos en él: madrid río, diferentes proyectos del bluf-olímpico, parques de todo tipo y color (en distritos de todo tipo y color tb, alameda d Osuna p ej)... y el PL se queda fuera.
Uno de los q va, según tengo entendido, es el Parque de la Gavia, proyecto q ha estado detenido meses y meses por falta de fondos para cubrir los costes.
Estas son imágenes algo más a pie de calle de la obra en fechas recientes:
http://www.urbanity.es/foro/211313-post16.html
Ha estado parada, parece q hasta fechas recientes, en las q el Fondo 'zapatero' insufla nuevos bríos a esta obra/proyecto. Mi explicacion para la lentitud e incluso la dentención de esta obra en más de dos años, es que debe de ser un proyecto carísimo (sólo hay q ver las infraestructuras, y pensar en el porcentaje del presupuesto que se comerán), complejo, con alteraciones topológicas generalizadas(?), insostenible desde el momennto en q pretende vender un vergel en unos cerros que son básicamente espartales y zonas de secano...
Pero claro, es un proyecto más de 'campanillas', vende 'ecología', presenta unas infografías e imágenes de relumbrón, el alcalde lo presentó sobrado de retórica... y está incluído en el mix-olímpico municipal.
y mientras el PL, que es un 'casi-parque', que requeriría apenas de un cerramiento en condiciones, una limpieza a fondo, la restauración de una serie de elementos, además de plantaciones puntuales, elementos de mobiliario y alumbrado con un gasto ajustado, se queda fuera, y, eso sí, nos plantan en la publicidad municial (ver prensa) el pomposo Canal de Regatas..
Me parece demencial, pero lo más demencial de todo, es q nadie de los vecinos a los q se hurta de nuevo el PL se inmute, y seguramente, que ni siquiera lo sepan.
|
M@rco
13/01/2009 20:10:26 |
Parió la burra. Visto bueno a la LAV, alternativa PK 7+000. Se recomienda lectura detallada del ladrillo.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, Y MEDIO RURAL Y MARINO
Resolución de 17 de diciembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Cambio Climático, por la que se formula declaración de impacto ambiental del estudio informativo del proyecto Implantación de una doble vía entre la estación de Atocha y Torrejón de Velasco para la línea de alta velocidad Madrid-Castilla-La Mancha-Comunitat Valenciana-Región de Murcia.
Los principales elementos de la evaluación practicada se resumen a continuación:
1. Información del proyecto
a. Promotor y órgano Sustantivo.–La Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento es el promotor y el órgano sustantivo del proyecto.
b. Objeto y justificación.–Como parte del Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte se está redactando el «Plan Sectorial de Transporte Ferroviario, Corredores de altas prestaciones», dentro del cual se prevé la ejecución de una línea ferroviaria de Alta Velocidad entre Madrid, Castilla La Mancha, la Comunidad Valenciana y la Región de Murcia. Como consecuencia del mismo se redactó el «Estudio Informativo de la Línea de Alta Velocidad Madrid-Castilla La Mancha-Comunidad Valenciana-Región de Murcia», en el que se definió el trazado con origen en una conexión con la doble vía de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla, en torno al p.k 28+000 de esta (término municipal de Torrejón de Velasco), previéndose que las circulaciones con origen/destino Levante accedieran a la estación de Atocha a través de la citada línea Madrid-Sevilla.
Con posterioridad, y en previsión del importante incremento de circulaciones que supondrá la entrada en servicio de esta nueva línea y de otras nuevas conexiones de alta velocidad (Madrid-Toledo y Córdoba-Málaga), se estimó necesario crear una doble vía independiente de uso exclusivo para los servicios de Levante a fin de evitar problemas de saturación en la Línea de Alta Velocidad Madrid-Sevilla, resolviéndolo mediante el proyecto de Implantación de una doble vía entre la estación de Atocha y Torrejón de Velasco para la línea de alta velocidad Madrid - Castilla La Mancha - Comunidad Valenciana - Región de Murcia, objeto de esta declaración de impacto ambiental.
El objetivo es conseguir una máxima funcionalidad ferroviaria, que permita diferentes posibilidades de explotación en caso de necesidades comerciales, incidencia o mantenimiento, concretándose en:
Creación de una doble vía independiente de la línea Madrid-Sevilla entre Atocha y Torrejón de Velasco, para así evitar posibles problemas de saturación en la primera.
La nueva línea de alta velocidad a Levante debe acceder directamente a la nueva Estación Pasante a incluir en el Complejo de Atocha, ya que las líneas actuales no lo permiten.
Debe permitirse que todas las líneas de alta velocidad que accedan a Madrid puedan utilizar indistintamente las dos estaciones previstas en el Complejo de Atocha, para así conseguir un aprovechamiento máximo de las posibilidades de explotación.
Deben existir conexiones directas entre las diferentes líneas de alta velocidad en sus zonas de aproximación para permitir relaciones directas que pudieran ser demandadas, y así evitar la entrada a Madrid.
c. Localización.–Este tramo se localiza en su mayor parte en la Comunidad de Madrid, discurriendo los últimos 300 m en el municipio de Yeles, en Toledo. La duplicación de vía tiene su origen en la estación de Atocha en el término municipal de Madrid y termina en el de Torrejón de Velasco, también en Madrid, atravesando los términos de Getafe, Pinto y Parla. Más concretamente, el origen de este tramo coincide con el final del Acceso Sur a la Estación de AVE Pasante y su final con el origen del Proyecto de Construcción del tramo Torrejón de Velasco (Madrid)-Seseña (Toledo), de la línea de alta velocidad a Levante.
d. Descripción sintética. El estudio informativo engloba tres bloques de actuaciones, conforme a los objetivos perseguidos y definidos en las dos fases del estudio informativo. En la fase A se efectuó el análisis de estudios anteriores y se definieron alternativas técnicamente viables. En la fase B se realizó el anteproyecto y el estudio de impacto ambiental. Las tres actuaciones previstas son:
a) Línea de alta velocidad Madrid-Levante. Tramo Atocha-Torrejón de Velasco. En esta actuación se han considerado dos alternativas denominadas «Base» y «Variante p.k. 7+000».
b) Conexión entre la Línea de alta velocidad Madrid-Levante y la línea de alta velocidiad Madrid-Sevilla: Tan sólo se ha considerado la alternativa seleccionada en la fase A, conexión a 160 Km/h.
c) Reposición del actual estacionamiento de Cercanías de Parla. Con la ejecución de la nueva línea de alta velocidad Madrid-Levante, en su tramo Atocha-Torrejón de Velasco, se afecta al actual estacionamiento de Cercanías que existe en la antigua estación de Parla. Tan solo se ha considerado la alternativa seleccionada en la fase A que planteaba una nueva ubicación denominada Estacionamiento Pasante.
Doble vía línea de alta velocidad Madrid-Levante. Tramo Atocha-Torrejón de Velasco.
La actuación consiste en una duplicación de la doble vía actual Madrid-Sevilla en previsión de futura falta de capacidad para albergar también las circulaciones de Levante. El corredor discurre por entornos urbanos o semiurbanos, y se cruza con numerosas infraestructuras que los comunican. No se ha contemplado un nuevo corredor porque fracturaría aun más el territorio atravesado, generando mayor impacto ambiental y territorial.
Debido a su longitud, unos 26,5 km, la nueva doble vía debe ir por una sola margen respecto a la línea existente, ya que el hecho de cambiar de una margen a otra exigiría los correspondientes saltos entre ambas líneas perjudicando claramente la solución final.
La margen derecha de la línea existente en sentido Sevilla se considera la adecuada, ya que en los primeros 12 km, que suponen un 45% de la longitud total de la actuación, la margen izquierda presenta numerosos inconvenientes debido a la ubicación de las líneas de alta velocidad Madrid-Barcelona y Madrid-Sevilla y a que en los 4-5 km siguientes recientemente se ha ejecutado la conexión entre ellas. Además, en esta segunda zona, también por la margen izquierda, y lindando con la línea actual, se ubica el LIC ES3110006 «Vegas, cuestas y páramos del sureste de Madrid».
Asimismo existen otros elementos que refuerzan la decisión de discurrir por esa margen derecha:
En la margen izquierda, a la altura de los pp.kk. 12+850 y 23+100 y a unos 15-20 m de la línea actual se ubican los edificios técnicos del Puesto de Banalización de Los Gavilanes y el Puesto de Bloqueo de Parla de la línea Madrid-Sevilla.
En el p.k. 17+300 existe en la margen izquierda una subestación de tracción de ADIF a escasos 25 m de la doble vía actual.
En los pp.kk. 17+900 y 23+000, en la margen izquierda, existen edificaciones próximas.
En el p.k. 22+200, cruce bajo la M-408, por la derecha existe un vano libre en la estructura que permitiría el aprovechamiento de la misma, si bien actualmente está ocupado por un estacionamiento de unidades de cercanías, que se tendría que trasladar.
Conexión entre la línea de alta velocidad Madrid-Levante y la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla.
e. Alternativas.
1. Alternativa base. Sus características más relevantes son:
23.700 m de vía doble.
5.328 m de vía única en la conexión final (2.528 m sentido Levante y 2.800 m sentido Madrid).
En los primeros 2.672 m se discurre sobre plataforma actual o en ejecución.
Radios y velocidades en progresión (de 90 a 230 km/h).
Cinco viaductos: Abroñigal-Sta. Catalina (1.468 m), M-40 (165 m), Río Manzanares (69 m), A-4 (92 m) y FFCC Madrid-Alicante/C3 (90 m).
Un falso túnel en Perales del Río y una pérgola sobre la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla.
Un paso inferior empujado bajo la doble vía de contorno a Vallecas.
Ocho vanos libres a adecuar bajo los seis viales de la M-50 y los dos viales de la M-506.
Dos pasos superiores nuevos y ampliación del vano en otros cinco.
Un paso inferior nuevo y cinco prolongados.
Rectificación de la vía de mercancías que une Santa Catalina y la vía de contorno.
Rectificación de varios viales, entre los que destaca la C/ Embajadores y la carretera que une Getafe y Perales del Río.
La actuación tiene su origen al norte del paso superior de la calle Pedro Bosch, coincidiendo con el final del Acceso Sur a la Estación de AVE Pasante. Desde este punto y durante 1.668 m, el trazado discurrirá por la plataforma de vía doble que actualmente corresponde a la línea C-4 de Cercanías Atocha-Parla, tras las pertinentes actuaciones de adaptación de las vías al ancho UIC; en los 1.004 m siguientes discurrirá sobre una nueva plataforma ya preparada. En el siguiente subtramo, entre los pp.kk. 4+700 y 7+440 se repone la vía de mercancías afectada por la derecha hasta conectar con la doble vía de contorno.
2. Alternativa Variante P.K. 7+000. Difiere de la alternativa base únicamente en unos 3,8 km, desde el p.k. 4+762,81 hasta el p.k. 8+597,30, con un desplazamiento máximo hacia el este de tan solo 45 m respecto a la anterior, en el entorno del cruce bajo la autovía M-45, adosándose todo lo posible a la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla.
Se ha planteado para conseguir el mayor alejamiento posible del cauce del río Manzanares, y también favorecer el futuro desarrollo del Parque Lineal del Manzanares previsto en esa zona. Por el contrario, esta nueva alternativa afecta a la actual subestación de tracción de las líneas de Alta Velocidad de ADIF (Villaverde), siendo preciso construir una nueva en otra ubicación. Esta alternativa es similar a la Alternativa Base en cuanto a longitud, velocidades y parámetros de diseño en planta y alzado, requiriendo adicionalmente un paso superior, además de lo mencionado anteriormente.
2. Elementos ambientales significativos del entorno del proyecto
Si bien el proyecto no discurre por zonas de especial protección o de alto interés para la conservación, está proximo a lugares con valor ecológico significativo.
La línea cruza el río Manzanares, el arroyo Culebro y el arroyo Guatén. La unidad de vegetación correspondiente a la vegetación de ribera en la zona de estudio presenta de forma genérica un estado de conservación alto, una singularidad dentro del marco regional muy alta y un grado de estructura vertical de la vegetación o evolución del ecosistema muy alto.
La mayor parte del trazado del tramo Atocha-Torrejón de Velasco discurre sobre el acuífero de la Zona 05 que se corresponde con el terciario detrítico de Madrid, fuertemente anisótropo y heterogéneo.
El ámbito del proyecto se ve condicionado por la proximidad de los siguientes espacios protegidos, y su fauna y flora asociada.
LIC ES3110006 «Vegas, cuestas y páramos del sureste de Madrid».
ZEPA ES0000142 «Cortados y cantiles de los ríos Jarama y Manzanares».
Ayuntamiento de Madrid. Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental.–El Área de Interés Arqueológico y Paleontológico informa que el corredor se incluye en su totalidad, dentro del municipio de Madrid, en las «Terrazas de Manzanares», espacio de interés arqueológico y paleontológico, de grado B (restos arqueológicos que requieren valoración).
El Área de Espacios Protegidos señala que el proyecto se localiza muy próximo a la ZEPA ES0000142 denominada «Cortados y Cantiles de los ríos Jarama y Manzanares». Este espacio natural no se ve afectado de forma directa por las actuaciones dentro de Madrid, aunque sí es colindante con las actuaciones en el municipio de Getafe.
No se afectará de forma directa, dentro del municipio de Madrid, al «Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama», pero es colindante al trazado dentro del término municipal de Getafe.
Al sur del corredor y dentro del Distrito de Villa de Vallecas en Madrid se localiza el Espacio de Interés Geológico denominado «Ribera del Manzanares».
También es importante mencionar que casi la totalidad del trazado que discurre dentro del término municipal de Madrid se realiza sobre suelos de alta permeabilidad y subsuelo con nivel freático muy próximo a la superficie, siendo por tanto muy vulnerable a una posible contaminación durante la ejecución del proyecto.
Deberá realizarse un estudio acústico completo con mediciones de los niveles sonoros preoperacionales y predicción de los niveles generados en fase de construcción y explotación, teniendo en cuenta todos los posibles focos emisores: excavaciones, maquinaria, transporte de excedentes, circulación de trenes, pozos de ventilación, etc. Los resultados se plasmarán en los correspondientes mapas de ruido. Asimismo, deberá realizarse un estudio de las vibraciones generadas sobre las estructuras de las edificaciones próximas, conforme a los criterios de las Ordenanzas Municipales.
Se incluirá un plano de localización de las áreas de zonas de acopios temporales y zonas de ocupación temporal de instalaciones de obra y parques de maquinaria evitando su ubicación en lugares que puedan ser recarga de acuíferos. Dicho plano contemplará también las zonas excluidas y restringidas al efecto.
Comunidad de Madrid. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.–La traza propuesta discurre muy próxima a los límites del ámbito del Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama.
3.3.1 Alegaciones.–Se han recibido un total de veintiuna alegaciones. El contenido ambiental de las alegaciones es, en síntesis, el siguiente:
Ayuntamiento de Madrid. Area de Gobierno de Urbanismo y Vivienda.–Señala que el estudio informativo es disconforme con el planeamiento urbanístico por ocupar suelos calificados como zona verde desde el p.k. 4+800 hasta el límite del término municipal. Considera más apropiada la alternativa Variante p.k. 7+000 por la afección a suelos calificados como Zona Verde del futuro parque Lineal del Manzanares y al Canal del Manzanares.
Ayuntamiento de Madrid. Area de Gobierno de Obras y Espacios Públicos.–Señala que debe hacerse una valoración de afecciones por ruido de acuerdo con el R.D. 1367/2007 y solicita que se propongan medidas correctoras en el entorno de la calle Convenio y previsiblemente de las calles del Acanto y Cerro de la Plata. El horario de trabajo se limitará, en general, al comprendido entre las 8 y las 22 horas. Se decanta por la Alternativa Variante p.k. 7+000 y recuerda que los usos del suelo a partir de la M-40 (p.k. 4+800) se corresponden con la calificación de Zona Verde, aunque la alternativa Variante p.k. 7+000 minimiza la afección sobre estos suelos. El trazado afecta al Bien de Interés Cultural «Terrazas del Manzanares» y al Canal del Manzanares, incluido en el Catálogo de Monumentos Públicos y Elementos Urbanos Sigulares; la afección al canal es de 1.150 m en la Alternativa Base y 1.020 m en la Alternativa Variante p.k. 7+0009.
Comisión Gestora del UZP 3.01 «Desarrollo del Este-Valdecarros». Realiza consideraciones sobre la afección de la conexión entre la LAV Madrid-Levante y la LAV Madrid-Barcelona al Plan Parcial UZP 3.01 «Desarrollo del Este-Valdecarros». La citada conexión no es objeto de este estudio informativo.
Particulares.–Siete asociaciones de vecinos presentan en siete alegaciones individuales el mismo escrito tipo, en el que se solicitan la retirada del estudio informativo por sus graves afecciones al Parque Lineal del Manzanares y otros ámbitos protegidos; que exista cooperación entre administraciones para buscar soluciones de menor daño ambiental y que no se aplique la solución base por su afección al Parque Lineal del Manzanares.
Ecologistas en Acción y Asociación de Vecinos Independientes de Butarque.–En dos escritos diferentes, sus alegaciones resultan similares y pueden sintetizarse como sigue: Solicitan la retirada del estudio informativo y la anulación del proyecto; que exista cooperación entre administraciones para buscar soluciones de menor daño ambiental y que no se aplique la solución base por su afección al Parque Lineal del Manzanares; que en ningún caso se considere zona admisible el terreno correspondiente al Cerro de la Gavia y los Cantiles del Manzanares, calificados como SNU-PE en el PGOUM de 1985. En todo caso exige que se estudien las afecciones ambientales de las alternativas técnicamente viables.
3.3.2 Respuesta del órgano sustantivo, Dirección General de Ferrocarriles.–El órgano sustantivo ha considerado el contenido de las alegaciones, presentando un informe en el que las responde y resuelve una a una. En síntesis:
La discusión sobre alternativa base y alternativa variante p.k. 7+000 se resuelve mediante una leve modificación del trazado de la alternativa variante p.k. 7+000, dado que la misma ofrece la ventaja de afectar en menor medida al Parque Lineal del Manzanares. Con la variación de trazado se consigue incorporar el Puesto de Banalización y al mismo tiempo se respeta en lo posible el desarrollo del Parque Lineal del Manzanares. Es la denominada alternativa variante p.k. 7+000 modificada, que es la finalmente propuesta por el promotor.
Las cuestiones relativas a la reposición de servicios, viabilidad del viaducto sobre la Calle Embajadores, salvaguarda de la M-40 y paso inferior PI-16, están contempladas en el estudio informativo.
El falso túnel tiene la misma longitud que el existente de la LAV a Sevilla, e incluye pantallas acústicas antes y después del mismo, calculadas según el estudio de ruido que se incluye en el estudio de impacto ambiental. La Zona de Ocupación Temporal 7 no se propone en el estudio informativo.
Como conclusión final propone la alternativa variante p.k. 7+000 Modificada, que representa una leve modificación de la alternativa variante p.k. 7+000 y que mejora la alternativa base por afectar menos a la zona verde incluida en el PGOU de Madrid al acercarse 37,71 m con respecto a esta hacia la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla, y así permitir el desarrollo del Parque Lineal del Manzanares.
3.3.3 Alegaciones recibidas fuera de plazo.–El 9 de octubre de 2008, fuera del plazo establecido, se recibieron otras tres alegaciones. Si bien desde un punto de vista estrictamente legal no deberían ser tenidas en cuenta, el órgano sustantivo las ha valorado y procedió a su análisis y respuesta. El contenido, en síntesis de las mismas, es el siguiente:
Dirección General de Calidad, Control y Evaluación Ambiental. Área de Gobierno de Medio Ambiente. Ayuntamiento de Madrid.–Analiza las afecciones de las dos alternativas y considera que la alternativa variante p.k. 7+000 es la más adecuada desde el punto de vista ambiental. Propone una serie de medidas sobre diversos aspectos ambientales a tenerm en cuenta en el proyecto de construcción y en la ejecución de las obras.
Dirección General de Medio Ambiente Urbano. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Comunidad de Madrid.–Realiza una serie de propuestas y consideraciones sobre la gestión de las tierras sobrantes de la excavación y sobre la gestión de los resíduos de construcción y demolición.
Dirección General de Evaluación Ambiental. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Comunidad de Madrid.–Considera que la alternativa variante p.k. 7+000 es la más adecuada desde el punto de vista ambiental y propone una serie de medidas de carácter ambiental a tener en cuenta durante la ejecución de las obras y en la fase de funcionamiento.
En su respuesta, la Dirección General de Ferrocarriles considera que el estudio de impacto ambiental recoge los impactos mencionados en las alegaciones y un amplio análisis de medidas protectoras durante la ejecución. Por lo que se refiere a la gestión de tierras y residuos de construcción y demolición, considera que el estudio informativo analiza adecuadamente estos aspectos. En este informe propone nuevamente la selección de la Alternativa Variante p.k. 7+000 Modificada, incluyendo planos de la planta y perfil longitudinal de la misma.
4. Integración de la evaluación
El estudio de impacto ambiental desarrolla los aspectos genéricos recogidos en la Ley y considera tanto las sugerencias emanadas de las respuestas a las consultas efectuadas como las propuestas por el órgano ambiental. Efectúa un análisis de afecciones por cada alternativa sin decantarse expresamente por una sobre otra, al considerar que ambas generan afecciones relativamente similares, optando en una primera conclusión por la Alternativa Base, debido a que supone un movimiento de tierras y un coste algo menor.
No obstante, tras las alegaciones recibidas en el período de información pública, considera más adecuada la alternativa variante P.K. 7+000, que presenta una menos afección al Parque Lineal del Manzanares que la alternativa base. Finalmente, propone una ligera modificación en planta para resolver el problema técnico de la ubicación del puesto de banalización, una mayor garantía frente a potenciales afecciones sobre el Parque Lineal del Manzanares. Es la alternativa variante p.k. 7+000 Modificada.
La aplicación de medidas preventivas y correctoras resuelve las situaciones planteadas y se minimizan las afecciones identificadas. No se detectan impactos severos ni críticos en el análisis efectuado, resultando ser compatibles.
5. Condiciones al proyecto. Medidas preventivas, correctoras y compensatorias
Para el desarrollo de la alternativa variante 7+000 modificada propuesta por el promotor tras el proceso de información pública, además de las medidas previstas en el estudio de impacto ambiental, se tendrán en cuenta en la redacción del proyecto de construcción los siguientes criterios, siempre que sea técnicamente viable:
5.1 Protección atmosférica.–Se adoptarán las medidas adecuadas (riegos, dispositivos de disipación de polvo, forma de transporte en obra, etc.) para evitar en lo posible las molestias que el polvo generado durante la ejecución de las obras pudiera producir a la población en las proximidades de las zonas urbanizadas por las que discurre el trazado.
5.2 Protección contra el ruido y las vibraciones.–El estudio de impacto ambiental desarrolla un modelo acústico a escala 1:5.000, con una valoración de los impactos y una propuesta de medidas correctoras (pantallas acústicas). Como parte del proyecto de construcción se realizará un estudio acústico desarrollado de acuerdo con la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la evaluación y gestión del ruido ambiental, así como con los dos Reales Decretos que la desarrollan, el Real Decreto 1513/2005 en lo referente a la evaluación y gestión del ruido ambiental y el Real Decreto 1367/2007 en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas. El estudio deberá concluir con la predicción de los niveles sonoros previstos en la fase de explotación que, de acuerdo con los objetivos de calidad establecidos en este apartado, se traducirán en los correspondientes mapas de ruido. Dicho estudio considerará los tramos que discurren a cielo abierto incluidos los accesos al túnel de Perales. En él se considerará la influencia conjunta de las principales infraestructuras de la zona (ferrocarril, autopista, carreteras, calles, caminos, etc.), determinándose los niveles de ruido existentes actualmente y la variación en los mismos que producirá el ferrocarril proyectado.
El estudio acústico determinará la necesidad de desarrollar medidas de protección, del tipo de pantallas acústicas absorbentes, caballones de tierra u otras, para alcanzar los objetivos de calidad señalados en la presente condición. Estas medidas, en las zonas donde sean necesarias se proyectarán teniendo en cuenta su integración en el paisaje. En el estudio acústico del estudio de impacto ambiental se prevé la necesidad de pantallas en diversas zonas: Proximidades del falso túnel de Perales, así como frente a edificaciones existentes y futuras actuaciones urbanísticas en Getafe, Pinto y Parla.
Entre las medidas a considerar, en las zonas donde sea necesario, se analizará la posibilidad de utilizar caballones de tierra entre el ferrocarril y las zonas urbanizadas o urbanizables para evitar el impacto acústico y aislar visualmente las edificaciones del ferrocarril. A este uso se hace también referencia en el apartado siguiente al tratar de las zonas de vertedero para las tierras sobrantes de la excavación.
Estos niveles de inmisión sonora se respetarán en las edificaciones existentes y en el suelo urbano consolidado, y se medirán a dos metros de las fachadas y a una altura de 4 m.
En la zona en que el trazado discurre en paralelo al cauce del río Manzanares entre los p.k. 4+800 y 9+100 y en la zona en la que discurre frente a la Lagunas de Horna (Lagunas de Perales), p.k. 11+500, los niveles de emisión al ambiente exterior no podrá sobrepasar los niveles correspondientes a Áreas de sensibilidad acústica calificadas como «Áreas levemente ruidosas (Tipo II) en el Decreto 78/1999 por el que se regula el régimen de protección contra la contaminación acústica en la Comunidad de Madrid. De acuerdo con esto, no se sobrepasarán los valores expresados en LAeq de 55 en periodo diurno (8 a 22 h) y de 45 en periodo nocturno (22 a 8 h).
No podrán realizarse obras ruidosas entre las veintidós y las ocho horas en el entorno de los núcleos habitados –salvo las que por afectar a las vías actuales deban realizarse sin circulación de trenes– pudiéndose variar estos horarios, para ser más restrictivos, cuando existan ordenanzas municipales al respecto. En las zonas urbanas donde sea imprescindible realizar trabajos nocturnos se reforzarán especialmente las medidas de protección.
Además de los niveles anteriores, se cumplirá lo establecido en la legislación sobre ruido y vibraciones de la Comunidad de Madrid (Decreto 78/1999 que regula el Régimen de Protección contra la Contaminación Acústica de la Comunidad de Madrid), del Ayuntamiento de Madrid (Ordenanza de Protección de la Atmósfera contra la Contaminación por Formas de Energía), así como en la normativa de los otros Ayuntamientos afectados por el proyecto.
De los resultados del programa de vigilancia ambiental se inferirá en su caso, la necesidad de completar las medidas mitigadoras realizadas.
Por lo que respecta al suelo urbano no consolidado y al suelo urbanizable, en todas sus facetas, la Dirección General de Ferrocarriles enviará una copia del citado estudio acústico a la Comisión Provincial de Urbanismo y a los Ayuntamientos afectados para su conocimiento, con el fin de que sea considerado por éstos de modo que se diseñen las medidas pertinentes de protección. Esta sugerencia deberá ser tenida en cuenta también para futuras recalificaciones de suelo no urbano en la actualidad.
Préstamos. según el estudio informativo, todos los préstamos necesarios (2.818.340,4 m3 , más los necesarios para la capa de forma, balasto y subbalasto, otros 578.000 m3 ) han de provenir de canteras, que deberán estar autorizadas y con planes de restauración aprobados. Cualquier otra zona de préstamos requerirá una evaluación de impacto ambiental de acuerdo con la normativa de evaluación de impacto ambiental vigente: Real Decreto legislativo 1/2008, texto refundido de la Ley de evaluación de impacto ambiental de proyectos.
Zonas de instalaciones auxiliares.–En el estudio de impacto ambiental se proponen una serie de zonas de ocupación temporal, para instalaciones auxiliares de obra, acopios provisionales, etc. De las propuestas en el estudio, no se consideran adecuadas las ZOT n.º 5 y ZOT n.º 6, que coinciden con las zonas a restaurar de igual numeración, como se ha mencionado ya anteriormente. Se trata de zonas ambientalmente valiosas por su orografía y por albergar hábitats naturales de interés comunitario, cuyo acceso desde la traza es complicado. Asimismo, se considera inviable para este uso la ZOT nº 10, que se encuentra situada en un espacio de la Red Natura 2000, el LIC LIC ES3110006 «Vegas, cuestas y páramos del sureste de Madrid» que coincide en gran medida, y en particular en esta zona, con el Parque Regional en torno a los cursos bajos de los ríos Manzanares y Jarama y que engloba la ZEPA ES0000142 «Cortados y cantiles de los ríos Jarama y Manzanares».
Zonas de exclusión de préstamos, instalaciones auxiliares y caminos de acceso a obra.–Sin perjuicio de lo establecido en los párrafos anteriores de esta condición, en el proyecto de construcción se incluirá una cartografía de las zonas de exclusión para la ubicación de préstamos, caminos de obra e instalaciones auxiliares, considerando como criterios prioritarios de exclusión la presencia de suelos de elevada capacidad agrológica, acuíferos vulnerables a la contaminación, áreas de recarga, márgenes de ríos y arroyos, espacios de la Red Natura 2000 y hábitats naturales de interés comunitario, proximidad a núcleos urbanos (300 m), zonas de interés arqueológico, zonas con vegetación arbórea y zonas de elevado valor ecológico y paisajístico, entre las que se incluirá la zona situada al oeste del trazado, entre éste y el río Manzanares, entre el cruce con la M-40 (p.k. 4+800) y el cruce con el río Manzanares (p.k. 9+100).
5.4 Protección de ríos y cursos de agua.–El trazado implica el desvío permanente de dos cursos de agua:
El Canal del Manzanares, aproximadamente entre los pp.kk. 6+100-6+800, referidos a la Alternativa Variante 7+000.
El arroyo Guatén, a la altura del p.k. 4+200 de la vía sentido Sevilla de la conexión a 160 km/h.
En ambos casos, el proyecto de construcción deberá definir con detalle las actuaciones necesarias en los cauces, así como las medidas tendentes a minimizar la afección y a restablecer las condiciones originales. Se buscarán formas irregulares, intentando adaptar el cauce a la realidad física existente y se restituirá la granulometría original del lecho Se evitarán las canalizaciones rígidas y lineales que no permitan la recuperación ecológica de los cauces. Caso de ser necesario el refuerzo de las orillas, se estudiará la posibilidad de hacerlo mediante entramados vegetales. Se revegetarán ambas márgenes con especies autóctonas propias de las zonas por las que discurren. Si se utilizan escolleras, se revegetarán íntegramente al objeto de optimizar su integración paisajística. Caso de ser necesaria la utilización de muros, éstos deberán ser muros verdes.
Durante las obras se adoptarán medidas encaminadas a evitar el arrastre de tierras de la zona de obras a los cauces del entorno, mediante barreras de retención de sedimentos, balsas de decantación, zanjas de infiltración u otros dispositivos análogos, garantizando que la colocación de estos sistemas no suponga la alteración de los valores ambientales que se pretende proteger, así como su posterior retirada una vez finalizada su función.
5.6. Medidas de protección del patrimonio cultural.–En coordinación con la Consejería de Cultura y Turismo de la Comunidad de Madrid y la Consejería de Cultura de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, según sus competencias territoriales, se realizará una prospección arqueológica de la franja de ocupación del trazado y de las superficies destinadas a acoger préstamos, vertederos, instalaciones auxiliares y caminos de acceso a las obras. Estos trabajos se desarrollarán de forma paralela a la redacción del proyecto de construcción y formarán parte del mismo. De sus conclusiones, se derivarán los posibles ajustes de trazado y las actuaciones concretas dirigidas a garantizar la adecuada protección del patrimonio arqueológico, paleontológico y arquitectónico. Estas actuaciones deberán quedar recogidas en el proyecto de construcción, que además incorporará un programa de actuación compatible con el plan de obra, redactado en coordinación con las citadas Consejerías, en el que se consideren las iniciativas a adoptar en el caso de afloramiento de algún yacimiento arqueológico no inventariado. Dicho programa incluirá el seguimiento a pie de obra por arqueólogos de los trabajos que puedan afectar al patrimonio cultural y, en su caso, la realización de las prospecciones arqueológicas complementarias debidas a la ocupación de nuevas zonas no previstas.
El trazado atraviesa dos de las áreas más ricas en yacimientos de la Comunidad de Madrid: entorno del río Manzanares y zona sur de la Comunidad de Madrid, a las que se prestará especial atención en la prospección a realizar.
En concreto, según el estudio de impacto ambiental hay varios elementos del patrimonio cultural catalogados directamente afectados por el proyecto:
Casa de la Cuarta Esclusa (p.k. 5+730 alternativa Variante p.k. 7+000), aunque parece que no debe verse afectada por la alternativa propuesta.
Fuente de la Pura (p.k. 19+000).
Molino de Palomero (p.k. 3+750, vía sentido Sevilla, conexión a 160 km/h.
Canal del Manzanares, incluido en el catálogo de Monumentos Públicos y Elementos urbanos Singulares del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, catalogado con el nivel 1 de protección, que se vería afectado, siendo necesario su desvío y reposición, entre los pp.kk. 6+000 y 8+000 de la alternativa Variante p.k. 7+000.
Hay otros elementos –en el estudio de impacto ambiental se relacionan nueve yacimientos arqueológicos y paleontológicos– que pueden sufrir alguna afección, dado que se encuentran a menos de 100 m del trazado. En relación con ellos, se adoptarán las medidas adecuadas para evitar toda afección en la fase de obras.
5.9. Protección del Parque Lineal del Manzanares.–Con objeto de minimizar la afección al futuro Parque Lineal del Manzanares, el trazado se aproximará lo más posible al de la línea Madrid-Sevilla en el tramo de la Alternativa Variante p.k. 7+000 Modificada en que discurre en paralelo al río: pp.kk. 5+200-9+100. No se realizarán actividades de obra (caminos de acceso, instalaciones, acopios, vertidos, ...) en la zona situada en este tramo, al oeste de la línea ferroviaria, entre ésta y el río Manzanares. En este tramo se prestará especial atención al jalonamiento de la zona de obras, que al oeste de la línea se limitará estrictamente a la zona de ocupación de la plataforma.
Además, para compensar la pérdida de superficie de zona verde destinada al Parque Lineal, se adoptarán las siguientes medidas correctoras y compensatorias:
Restauración de graveras abandonadas y zonas degradadas. En esta zona hay algunos restos de graveras y zonas deterioradas que se podrían restaurar. En la actuación, que deberá concretarse y definirse en el proyecto de construcción, la restauración deberá planificarse para satisfacer los requerimientos de hábitat de las especies presentes en el soto y riberas del río Manzanares.
Pantalla arbórea entre el ferrocarril y el futuro parque lineal. Además de las medidas de protección acústica que en su momento sean necesarias, a las que se ha hecho referencia en el apartado 5.2, se creará una pantalla arbórea en el borde oeste de la plataforma de la línea con objeto de aislarlo visualmente de las zonas colindantes del parque. Se utilizarán especies autóctonas y la altura de los árboles y la densidad de plantación serán las adecuadas para el objetivo perseguido.
Restauración de la vegetación autóctona en la zona afectada por el ferrocarril. Las obras de la línea ferroviaria afectan a una zona con vegetación de ribera, en parte asociada al Canal del Manzanares, aunque no sólo a este.
Se procederá a una restauración de la vegetación de ribera autóctona en el sector afectado, comprendido entre el río Manzanares y la línea ferroviaria. Esta restauración se realizará con especies propias de la comunidad de ribera presente en la zona y manteniendo la continuidad con la vegetación natural del entorno y la funcionalidad de este espacio como corredor ecológico para la fauna.
Como medida compensatoria, se procederá a una restauración de hábitats de ribera en zonas no directamente afectadas por la línea pero en las que la vegetación asociada al río se encuentra deteriorada. Se repondrán al menos tres ejemplares arbóreos por cada uno afectado por las obras.
Rescate y traslado a hábitats adecuados de animales con poca capacidad de desplazamiento, previo a las obras y al desvío del Canal de Manzanares. Las obras pueden comportar mortalidad de animales ligados al medio acuático. Se procederá a realizar una revisión del tramo del canal afectado, previamente al desvío definitivo del curso de agua, para retirar puestas o larvas de anfibios, u otras especies de fauna que se localicen en esta zona, y trasladarlas hacia otros sectores adecuados del mismo cauce.
Protección de nidos e instalación de nidales. En la zona colindante con el Parque Lineal, esta medida incluirá las siguientes tareas:
Protección de nidos: Prospección de la zona, censo de parejas, localización de nidos.
Instalación de nidales.
El promotor de las obras presentará, formando parte del proyecto de construcción y previamente a la aprobación de éste, una propuesta de estas medidas correctoras y compensatorias, u otras que considere adecuadas. Está propuesta se remitirá al órgano ambiental para su validación, y deberá estar coordinada con el Ayuntamiento de Madrid, administración competente en el desarrollo del Parque Lineal del Manzanares que desarrollará el parque lineal, y con la Confederación Hidrográfica del Tajo, en el ámbito de sus competencias.
6. Especificaciones para el seguimiento ambiental
El proyecto de construcción incorporará un programa de vigilancia ambiental para el seguimiento y control de los impactos y de la eficacia de las medidas protectoras y correctoras establecidas en el estudio de impacto ambiental y en las condiciones de la presente declaración, de forma diferenciada para las fases de construcción y de explotación.
Antes de la aprobación del proyecto de construcción, el promotor remitirá a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, órgano ambiental del proyecto, un documento de integración ambiental en el que se recojan todos los aspectos ambientales del proyecto y en particular los que figuran en las condiciones de esta declaración.
Dentro de este documento, y como parte del proyecto de construcción, se incluirá el proyecto de las medidas correctoras y compensatorias de la afección al Parque Lineal del Manzanares, a las que se ha hecho referencia en el apartado anterior.
En general, se realizará un seguimiento sobre todos aquellos elementos y características del medio para los que se han identificado impactos. Se designará un Director Ambiental de las obras, que sin perjuicio de las competencias del Director Facultativo de las obras, será el responsable del seguimiento y vigilancia ambiental, lo que incluirá, además del cumplimiento de las medidas propuestas, la presentación de un registro del seguimiento de las mismas y de las incidencias que pudieran producirse, ante los organismos competentes, así como recoger las medidas a adoptar no contempladas en el estudio de impacto ambiental.
Además, el promotor deberá incluir en los carteles anunciadores de las obras correspondientes al proyecto evaluado que se instalen sobre el terreno, la referencia del BOE en el que se ha publicado esta declaración de impacto ambiental.
Conclusión.– En consecuencia, la Secretaría de Estado de Cambio Climático, a la vista de la Propuesta de Resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental favorable a la realización del proyecto Implantación de una doble vía entre la estación de Atocha y Torrejón de Velasco para la línea de alta velocidad Madrid-Castilla-La Mancha-Comunidad Valenciana-Región de Murcia, concluyendo que no producirá impactos adversos significativos siempre y cuando se realice la alternativa variante p.k. 7+000 Modificada propuesta por el promotor tras el proceso de información pública y se apliquen las condiciones señaladas en la presente propuesta, que se deducen de la evaluación practicada.
Lo que se hace público, de conformidad con el artículo 12.3 del Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, y se comunica a la Dirección General de Ferrocarriles del Ministerio de Fomento para su incorporación al procedimiento de aprobación del proyecto.
Documento completo en
http://www.espinillo.org/barrio/novedades/manzanares-tramo2/LAV/090113-BOE.pdf
|
de_pedro
14/01/2009 07:54:16 |
Puestos a seguir cabreándose, este es el otro gran proyecto (pseudo)-ecológico que aparece en la propaganda institucional del Ayuntamiento sobre el proyecto olímpico y urbano para el futuro Madrid:
http://bazar-arquitectura.blogspot.com/2006/09/ecobulevar-en-vallecas.html
Es decir, los proyectos ecológicos que están vendiendo son 'esto', el parque de la Gavia, y madrid-río (q tb de para tema). Y lo único que parece más al sur es... el Canal de regatas...
|
Ernesto
14/01/2009 13:53:24 |
¡Hala! En relación al ladrillo de máximo interés que ha puesto M@rco dos posts anteriores a éste.
En su inmensa bonda, la autoridad competente ha determinado que la alternativa base  , que es mala, pero que la alternativa variante es cojonuda, que no se carga más que unas pocas hectáreas del Parque Lineal y que, de p. madre, adelante con ella. Ponemos unos "muritos" de separación, y en paz.
PArque Lineal del Manzanares, Madrid, Spain: DESCANSE EN PAZ 
|
M@rco
15/01/2009 19:41:16 |
Los árboles no te dejan ver el bosque. Nota de prensa del Ayto. del 4 de diciembre, es decir, 13 días antes de que el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO formulara declaración de impacto ambiental positiva:
El Plan Especial aprobado en la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid establece el trazado del nuevo AVE a Levante de forma que su implantación sea viable con la ejecución del parque
Es decir, que "tras conversaciones mantenidas entre el Ayto. y el MIFO en despachos presidenciales, se ha decidido que la alternativa a construir sea la que permita el desarrollo del "presunto". No lo hacemos por los vecinos, ni por el parque, ni por el río, ni por la flora, la fauna o supuestos yacimientos arqueológicos, sino para que tenga cabida el Canal de Remo. Pero seguramente que vosotros, mindunguis del sur, entendáis que una información como ésta no la podamos airear a los cuatro vientos"
Hay que joderse, no es más que un boceto y lo que ha conseguido ya 
|
de_pedro
16/01/2009 07:18:54 |
O el equivocado eres tú, M@rco, o la nota está mal transcrita, o yo no lo acabo de entender bien:
El Plan Especial aprobado en la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid establece el trazado del nuevo AVE a Levante de forma que su implantación sea viable con la ejecución del parque
Donde dice parque debe de decir "Canal de Remo", o nos ha fallado el subconsciente a todos, y resulta que sí es cierto que malamente, desde el Atoto, están defendiendo el Parque?
|
de_pedro
16/01/2009 07:19:37 |
quería decir "desde el Ayuntamiento", perdón
|
tovaritx.es
16/01/2009 13:36:19 |
Se está estableciendo un equilibrio de fuerzas en el parque lineal que en nada nos podía beneficiar. El tandem Ayuntamiento-Fomento para la construcción de las vías del LAV y, a la vez, las obras del canal de remos que ya parece que hemos dado por bueno, creo que es realmente destructivo.
Yo me quedo pasmado como no sólo no hay apenas oposición a la futura destrucción de un inmenso espacio natural, sino que además se fomenta y se apoya desde el vecindario, con ciertas excepciones. Me estoy refiriendo a los apoyos a la construcción de un canal de remos.
Pocas veces una situación de "utilitarismo del entorno" , si me permitís la expresión, me ha parecido más evidente. Usan el río y el espacio natural que lo envuelve para fines concretos ajenos a él.
¿Deben existir las depuradoras? Creo que sí ¿Y los estanques de tormentas? Debo pensar que sí ¿y los colectores? Pues también ¿y la luz eléctrica en nuestras casas? Claro. Pero... ¿se puede hacer de otra manera más y mejor integrada en el entorno? Pues también me parece evidente.
Durante décadas se ha degradado el espacio del PL y después de ver lo que está sucediendo veo que seguimos igual. ¿Qué traerán las vías? ¿posibilitarán un nuevo parque urbano, un museo al aire libre? Yo creo que trairán lo de siempre.
¿Y el visionario canal de remos? ¿qué traerá una obra desintegrada de su entorno, absurda desde todo sentido de la lógica que queramos aplicar? Pues yo creo que traerá lo de siempre.
Tenemos un tesoro único en Madrid y estamos subiendo las apuestas por ver quien y como lo cañonea mejor.
El tiempo pasa y poco a poco perdemos parque. Hoy es una vía, mañana un colector, luego un canal de hormigón.... usamos el parque para quemarlo, y de todos esos usos no ha quedado para el parque nada... bueno, sí, dos caminos y dos puentes. Ese es el parque después de treinta años.
Creo que es el momento de exigir proyectos por y para este espacio natural, estructuras sensatamente integradas en donde deben ir.
|
tovaritx.es
16/01/2009 17:07:10 |
Aguantará el tejado de la Casa del peón de la 4ª esclusa con la nieve? ahora mismo, escuchando q se han caído casa y tejados, me lo estaba preguntando
Síiiiiii:
Y que nos queramos pasar por la piedra este oasis de naturaleza no domesticada.... no tiene perdón, no lo tiene, no señor.
|
M@rco
17/01/2009 08:22:51 |
Pues claro que el Ayto. está defendiendo el Parque Lineal de_pedro, y la prueba está en la reciente aprobación del PEIMANSUR y sus 343 milloncejos del ala.
http://www.espinillo.org/foros/foroppp.php?foro=6&tem=99998&pagina=38
Pero lo está defendiendo -con uñas, dientes y, me juego el cuello, reuniones en las altas esferas- por los intereses que hay puestos en Madrid 2016 y en el “presunto” ¿Cómo si no te explicas que el Ayto. ya supiera, días antes de que se hiciera pública la resolución del MMAR respecto a la DIA, que la alternativa que se iba a aprobar era la que se pegaba a la vía existente, asegurándose con ello que el canal y la nueva LAV serían compatibles?
4/12/2008 - AVE a Levante
El Plan Especial propone para la nueva línea de AVE hacia Levante un trazado sensiblemente paralelo a la línea de Andalucía, de modo que se ajuste al máximo al trazado ya existente para que el espacio muerto entre ellas sea el menor posible, y por tanto, aumente la zona verde.
Joé chicos, que todos los partidos políticos han dado su apoyo a la candidatura. ¿No creéis que quedaría muy feo que una infraestructura del MIFO (Gobierno de la Nación), se cargara de un plumazo el espacio que una de las dotaciones olímpicas iba a ocupar?
Me reitero en lo que ya dije un día. La LAV se hará, mientras que el “presunto” igual no. Gracias al “presunto” –dotación que quizás, y llamarme pesao, nunca se construya-, ya se ha conseguido que la nueva vía se pegue a la existente, minimizando –por decir algo- el impacto sobre el parque.
|
de_pedro
17/01/2009 20:38:37 |
Bueno, pero ten en cuenta que esa es tu suposición (tal vez acertada, de acuerdo, pero suposición) porque la explicación oficial, como dices, es la de defender un espacio, que no olvidemos, está catalogado como zona verde (amén de no se cantas cosas más), y partir una zona verde urbana, por mucha infraestructura de interés público que sea, no es fácil a nivel legal. Por supuesto, que justificar el asunto por algo que está en el aire, sería menos comprensible aún.
Y a riesgo de ser pesado, me repito yo tb (y prometo que es la última): no os sorprende un poco, o más bien, no os indigna, que el PL no haya sido agraciado dentro de las inversiones municipales de los "8000 millones" de Zapatero, mientras que otros proyectos como Madrid-río, eje Recoletos, Alameda de Osuna, La Gavia etc algunos 'sáltándose ' las exigencias previas, sí entren?
|
Ernesto
18/01/2009 19:32:59 |
A mi  me indigna, de_pedro, pero me extraña. Parece claro que si hay JJOO Madrid 2016 el parque será uno, y si no los hay, será otro, con el "presunto" de por medio.
No me extraña que hasta que no se conozca ese desenlace, no se arranque verdaderamente nada. Tpoco me extrañaría que los cambios fueran más caso de existir JJOO o de no existir. Teniendo en cuenta que la decisión es en Octubre, y los presupuestos se supone que se curran en Sept, tampoco me extrañaría que figurara bastante desierto ese presupuesto el año que viene.
|
M@rco
18/01/2009 20:04:04 |
Sí de_pedro por supuesto, si tienes razón. A lo que hay que añadir que las alegaciones realizadas por organismos y particulares, durante el trámite de inf. pública, también han contribuido positivamente a que el MIFO se baje los pan... digo, a que se plantee la alternativa. Pero estoy plenamente convencido de que la mayor parte de culpa de la modificación hay que achacársela al "presunto", puesto que la alternativa base habría abortado, en ese preciso instante, cualquier otro intento de encaje del canal en terrenos del Tramo 2.
Respecto a tu pregunta, y hasta dónde yo sé, para que una actuación reciba fondos del plan ZP requiere de un proyecto en toda regla, es decir, que no vale con ... "y estos X milloncejos los vamos a destinar al acondicionamiento, vallado, mobiliario, alumbrado y un largo etc. del Tramo 2" que por cierto, soy el primero en reconocer que lo necesita como agua de mayo. Así que te respondo con otra pregunta ¿Está redactado ése proyecto? ¿Tiene el Ayto. un documento con el que podría haber solicitado la asignación de fondos estatales? Porque si es así, la cosa cambia y mucho.
También se me ocurre –aunque es un poco hablar por hablar- que no quieran invertir ni un pavo porque ¿en breve? comenzarán las labores de desvío y/o soterramiento de las infraestructuras energéticas que discurren por el sector, el ya famoso PEIMANSUR. Acondicionar unos terrenos que en un plazo de ¿X meses? vas a volver a poner patas arriba -caminos de servicio, maquinaria pesada, zanjas, zonas de acopio, casetas de obras y un largo etc... no tiene ningún sentido.
Y luego está la explicación con la que yo confieso cada vez menos, pero eso ya es otra historia.
Por cierto, que no imaginas lo que se pueden llegar a simplificar los trámites legales, y por dónde se pasan el MIFO -y otros- las zonas verdes y todo lo que se encuentran a su paso, cuando consideran que una actuación es de interés general.
Algunos ejemplos.
- Ampliación M-40: a su paso por El Espinillo y otra docena de áreas catalogadas en el PGOUM como zonas verdes.
- Ampliación M-30: no hace falta que te diga lo que le ocurrió al parque de la Arganzuela, o el “bocao” que se llevó el Tierno Galván.
- El parque del Sur para la construcción del intercambiador de Plaza Elíptica.
o esta otra, muy semejante a la que nos ocupa. La LAV del Noroeste.
Anda que no hay ejemplos …
|
Khortés
19/01/2009 09:50:24 |
Esto de acuerdo en todo con Marco, su exposición me parece muy acertada, y los ejemplos de lo que hace Fomento igual.
Y lo del Canal de Remo, sigo pensando igual que Marco, primero hay que adjudicarlo -las olimpiadas-y segundo habría que ver el proyecto completo para la zona.
Lo que está claro es que ha sido un aliado potente para que los de Fomento no destrozaran el parque por sus santos coj....
Y lo que parece más claro todavia es que no le van a dar las olimpiadas ni hartos de vino, así que las cosas cambian y mucho. Se abre paso a otros cuatro años que pueden dar mucho de sí para el PL y que evidentemente volverán a cambiar la presentación de la próxima cita olímpica y puede ocurrir cualquier cosa, hasta que las regatas las hagan en Sevilla y todo.
De momento nos salvamos del destrozo, aunque esto sigue, pero a partir de octubre seremos nosotros los que podemos exigir que se haga algo ya en condiciones.
|
|
|
(C) AAVV El Espinillo 2003